Павел Хриенко: «Торг здесь не уместен»

Беседовал Александр МАЩЕНКО 2010.06.24
Павел Хриенко: «Торг здесь не уместен»

Как влияют на развитие Крыма отношения между Украиной и Россией? Каковы истинные намерения европейцев на полуострове? Что нужно сделать для того, чтобы наш регион вернул себе славу международной здравницы? Об этом и о многом другом мы сегодня беседуем с доктором социологических наук, профессором, директором крымского представительства фонда «Москва-Крым» Павлом Андреевичем Хриенко.

 — Павел Андреевич, как вы оцениваете нынешнее состояние украино-российских отношений?

 — Между Украиной и Россией наконец-то начался конструктивный диалог. Значительно улучшилась политическая ситуация, имеются положительные сдвиги в экономической области, надеюсь, за ними можно будет ожидать улучшения взаимоотношений и в гуманитарной сфере. Однако в то же время, на мой взгляд, считать, что в украино-российских отношениях состоялся радикальный прорыв, оснований пока нет.

 — Чем объясняется столь осторожная оценка?

 — Я рассматриваю Украину, Белоруссию и Россию как ветви одного древа, корни которого уходят в глубокую историю. Фактически белороссы, малороссы и великороссы — это один народ, в силу ряда трагических событий искусственно разделенный на три государства. Поэтому их взаимоотношения могут рассматриваться только в контексте неразрывного единства, а не «торга по интересам». Только в единстве они способны захватить лидерство в мире. Как говорил в свое время Николай Васильевич Гоголь, только в одной упряжке «Русь-тройка» способна вытянуть свои проблемы, только триединая Русь будет мчаться  своей дорогой. И лишь тогда «дадут ей дорогу другие народы и государства». В решении межславянских проблем я являюсь сторонником Гоголя, а не современных политиков.

 — Тем не менее нынешние руководители Украины и России сумели принять ряд решений, которые многие эксперты называют историческими — прежде всего, договорились о пролонгации  пребывания Черноморского флота в Крыму.

 — Я, как и большинство крымчан, поддерживаю Харьковские соглашения. Как показали проведенные мною социологические исследования, в Севастополе соглашение о продлении пребывания Черноморского флота поддержали 93,5% жителей. Однако в то же время такие соглашения, при всей их очевидной положительности, все-таки оставляют горький осадок. В ходе нашего исследования по Севастополю ставился вопрос: «Если вы поддерживаете такие решения, то почему?» Наиболее часто встречались ответы следующего содержания: «От наших президентов ждали большего. Но даже то, что принято, идет на укрепление взаимоотношений между Украиной и Россией», «Полагаю, что решение по Севастополю должно стать началом воссоединения Украины с Россией, чего, в принципе, и хотят подавляющее большинство жителей», «Третья оборона Севастополя не завершена, достигнуто временное перемирие. Но и это является положительным», и т.д., т.п. С другой стороны, ответы на открытый вопрос: «Если вы не поддерживаете такое решение, то почему?» — имеют преимущественно следующее содержание: «Не поддерживаю по принципиально-нравственным причинам. Покупать или брать в аренду то, что тебе принадлежит по праву, — это нонсенс», «Кто дал право торговать русским городом? Верните городу статус, каким он был при Советском Союзе», «Необходимо спросить у руководителей России, в какой степени они при подписании договора по Черноморскому флоту учитывали тот факт, что Государственная Дума РФ в свое время юридически признала российский статус города, а севастопольцы на референдуме проголосовали за это так же?», «40 миллиардов за Черноморский флот, то, что намерена платить Россия, требует дополнительного объяснения, потому что здесь явно факт того, что проторговались…» Вот такие настроения имеют место среди самих севастопольцев. Тем не менее я считаю, что решение президентов России и Украины по Черноморскому флоту — это стратегический компромисс.  А Севастополь навсегда останется городом русской доблести и славы. Более того, он будет приобретать все большее значение как международный духовный центр. Я вполне разделяю слова преосвященного Иннокентия, архиепископа Херсонского и Таврического, служившего здесь в середине позапрошлого века, о том, что крымская земля — «древнее и родовое достояние наше. Здесь купель нашего  крещения, здесь начало нашей священной истории и народных традиций.  Уступить после всего страну эту кому бы то ни было — значило бы для России отказаться от купели своего крещения, изменить памяти». Эти слова, сказанные в самый разгар Крымской войны в осажденном Севастополе при заложении храма святому Владимиру 15 июня 1855 года, на мой взгляд, сегодня приобретают особую остроту звучания.

 — В последние годы Крым находится в глубоком экономическом кризисе. Какими вам видятся рецепты выхода из этого положения?

— Научно-исследовательский центр фонда «Москва-Крым» уже не один год разрабатывает концепцию современного развития Крыма. Она прошла широкую научную экспертизу, опубликована  в ряде научных журналов и масс-медиа на Украине, в России и в других странах. В ноябре прошлого года основы этой концепции были приняты Форумом народов Крыма как доминантное направление в современной экономической идентификации нашего края. Имеются соответствующие положительные заключения президиума Крымской академии наук. В то же время, увы, украинские власти слабо реагируют на наши предложения. Тревожным симптомом явилась отмена указа президента Украины от 24 декабря 2009 года за № 1096 о создании в Автономной Республике Крым специальной экономической зоны. Многие, правда, ожидают, что новый президент примет решения, расширяющие экономические права и возможности нашего региона, однако когда это будет? Известно, что Совет министров Крыма готовит законопроект об инвестиционной деятельности в республике, который, по мнению вице-премьера Екатерины Юрченко, позволит нашему региону стать «территорией успеха». Что ж, вполне возможно, правительство действительно готовит какой-то особо эффективный проект, вот только его содержание пока, увы, не донесено до широких кругов общественности. Наконец, еще один настораживающий симптом. По инициативе председателя Севастопольской горгосадминистрации Валерия Саратова президент Украины Виктор Янукович принял решение об отмене ранее принятого решения о создании свободной экономической зоны в Севастополе. При этом объяснений никаких тоже не последовало. 

 — В чем суть той концепции развития региона, которую разработали специалисты фонда «Москва-Крым»? И почему, на ваш взгляд, она пока не востребована властями?

 — В последние годы в кабинетах власти разрабатывалось много различных программ и проектов, но большинство из них не выполнялись, потому что не учитывали механизмы логистики экономических трансформаций, которая предполагает формирование идеи, затем — соответствующей идее концепции. Концепция, в свою очередь, определяет основы составления проекта. А программа является конкретным документом по практической реализации «проектирования», которая может быть оформлена законами, нормативно-правовыми актами, конкретным планом реализации и т.д. До последнего  времени в кабинетах власти не репродуцировались конструктивные идеи, а соответственно, нет и концепций, но в то же время все пишут программы и законы. Наряду с этим невостребованность инновационных идей обусловлена и тем, что существующая система украинской власти предельно архаична и жестко политически заангажирована, что ставит любого, даже самого талантливого государственного служащего, в безынициативные или зависимые условия работы. 

Наше видение будущего Крыма основывается на идее того, что наш регион в наибольшей степени может быть востребован как курортно-рекреационный центр. Ежегодно более пяти миллионов человек приезжают к нам именно за здоровьем. На основе этого мы обосновываем концепцию развития Крыма как «международной здравницы», которая является траснсформацией исторически сложившейся концепции развития Крыма как «всесоюзной здравницы». Далее. Крым как международная здравница может эффективно развиваться исключительно под патронатом стран СНГ, и прежде всего России. На это имеется историческое, экономическое и гуманитарное обоснование. Крым был и остается наиболее востребованным курортом именно для россиян и граждан других постсоветских  стран. В связи с этим мы предлагаем закрепить эту востребованность Крыма в формуле Международного патроната стран СНГ, что позволит привлечь инвестиции из стран Содружества и сделать их более скоординированными и защищенными. На наш взгляд, политика украинских и крымских властей должна быть направлена на то, чтобы инициировать процесс реанимации Крыма как курорта, который изначально строился как курорт для всего Советского Союза, а в настоящее время реально может стать курортом для всех постсоветских стран. В связи с этим мы всячески поддерживаем создание в Крыму и других преференций для бизнеса в любой форме, вплоть до создания здесь комплексной свободной экономической зоны. 

 — Учитываете ли вы в своих разработках обозначившийся в последнее время интерес к Крыму со стороны Европейского Союза? Так, совсем недавно европейцы пообещали привлечь на полу-остров около 12 миллионов евро инвестиций.

 — Действительно, 20 мая 2010 года глава представительства Евросоюза в Украине Жозе Тейшейра  представил такую инвестиционную программу для Крыма. Особенностью этой программы являются попытки придать ей черты массового заинтересованного участия стран Евросоюза в современном развитии нашего региона. Однако если внимательно посмотреть на то, что предлагают, а еще лучше — на то, что уже реализуют здесь западноевропейские господа, то складывается впечатление, что это преимущественно политический проект. Ну вот, скажем, посольство Великобритании на Украине финансирует программу под названием «Повышение уровня информированности о Европейском Союзе и преимуществах евроинтеграции среди лиц, формирующих общественное мнение, и среди молодежи Крыма». Согласитесь, здесь явно не содержится экономического сегмента евроинтеграции. Обращает на себя внимание и тот факт, что до последнего времени в масс-медиа западных стран тотальным образом извращалась ситуация в Крыму в клише «Кто раскрашивает кровью Черное море?», где «свободная» западная печать почти в один голос намекала на такие намерения со стороны России. Об этом вы, Александр, также неоднократно писали в своей газете. Мы с профессором Олегом Котолуповым обращались в газету «Нью-Йорк-Таймс» с опровержениями — бесполезно, в ответ — полное молчание. Очевидно, западная политика в отношении Крыма — это банальное «насилие демократией». Инвестиционно-экономическая составляющая такой политики предельно мизерная. А разговоров об экономической  помощи Крыму со стороны Запада необоснованно много, в том числе и в форме «административного восторга» отдельных местных чиновников. Поэтому я уверен, успешное будущее Крыма — за радикальной реинтеграцией с  Российской Федерацией и другими странами СНГ.


крымское агенство новостей

В Симферополе заложат новый памятник

Ко дню освобождения Симферополя от немецко-фашистских захватчиков 13 апреля в на проспекте Победы заложат камень в основание памятника Отдельной...

читать полностью


COPYRIGHT © 2008

Использование материалов time4news.org допускается только с разрешения редакции.

Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, разрешается при условии ссылки

(для интернет-изданий - гиперссылки) на time4news.org